“Somos también Comunidad open source, tenemos otro modelo de negocio pero la apoyamos y nos sentimos parte de ella”

0

Sandy Gupta
Director de la Estrategia de soluciones abiertas de Microsoft


Microsoft apoya la candidatura de la Comunidad Internacional del Software Libre al Príncipe de Asturias

  • El pasado 21 de marzo Gaceta Tecnológica pisó por primera vez las instalaciones de Microsoft en Madrid. La ocasión lo merecía. Un grupo de expertos pertenecientes al Open Solutions Group (OSG) de la multinacional norteamericana nos esperaban para comentar la estrategia que está llevando a cabo Microsoft en el ámbito del open source.

Sandy Gupta.

Este grupo de personas estaba formado por  Sandy Gupta, General Manager, Marketing Strategy; Luis Miguel García, Platform Strategy Director; Antonio-M Lacuna, Senior Sales Executive; y Michaela Kraft, Open Source Strategy Director Western Europe, o lo que es lo mismo, la crème de la crème de la estrategia de soluciones abiertas de Microsoft. Declaraciones hace unos años impensables ahora ponen de manifiesto el cambio de talante hacia un discurso más moderado y actitud colaboradora con la Comunidad del Software Libre. Sandy Gupta ha sido el encargado de desvelarnos las últimas acciones en este sentido.

Gaceta Tecnológica. Para empezar, Sandy, ¿podrías contarnos las últimas acciones que está llevando a cabo Microsoft de cara a la Comunidad del Software Libre? ¿Con qué actores de la Comunidad se está trabajando y en qué iniciativas?

Sandy Gupta. Yo soy el General Manager del grupo de Soluciones Abiertas de Microsoft y mi trabajo consiste en hablar con los clientes y entender cuáles son las necesidades de integración del software de Microsoft, y el software que no es de Microsoft, como del open source para, de este modo, trabajar en soluciones concretas para proveer a los clientes con esa tecnología necesaria para que ambos mundos funcionen.

Es importante entender que lo que hacemos es asegurarnos que la misma metodología que utilizamos para desarrollar nuestros productos, también se emplea para soluciones de software abierto, con la misma calidad y los mismos procesos que utilizamos internamente, con el fin de devolver ese código, esa solución, a la Comunidad del Software Libre.

Mi equipo está integrado por tres tipos de roles: los product manager, encargados de identificar estas situaciones en los clientes; los ingenieros, encargados de desarrollar estas soluciones, y que en muchas de las situaciones vienen de la Comunidad del open source; y un tercer rol integrado por personas que cuentan estas soluciones y enseñan a los clientes y a los partners cómo tienen que montar las soluciones para que todo funcione.

Desde Microsoft hemos experimentado un cambio en el sentido de que entiende que hay una realidad tecnológica mixta y por eso nos hemos adaptado a esa situación; y éste también es el motivo por el cual surge este Grupo, fundamentalmente. El objetivo es solucionar los problemas que existen, especialmente en compañías que adoptan todo tipo de tecnología. Microsoft ha de tener el sentido de approach lo más abierto posible.

Uno de los focos más importantes es en temas cloud computing. Nosotros vemos esto como una oportunidad para atraer a desarrolladores, incluso del ámbito del open source, para que utilicen también nuestra plataforma del cloud con el fin de crear sus soluciones. En este sentido, nosotros estamos apoyando esto con acciones muy concretas.

A nivel de Cloud, existen tres grandes escenarios. Desde el punto de vista de plataforma, tenemos el servicio Azure que fundamentalmente lo que proporciona son una serie de capacidades de computación en la nube, que pueden ser atacables con todo tipo de tecnología (vía Eclipse, PHP). En este momento estamos siendo muy proactivos en Eclipse, por ejemplo.

Otro escenario es el Cloud privado, donde lo que estamos haciendo es asegurar, sobre todo a través de la plataforma de virtualización, facilitar entornos mixtos. Es decir, proveemos a nuestros clientes cosntrucciones que les permitan gestionar tanto Windows como Linux, y en los dos sentidos posibles. Siendo de alguna manera Linux, la plataforma que hay por debajo, y al revés.

Y el tercer escenario, que son los Hosters. Trabajar con ellos para que puedan gestionar las dos plataformas, tanto Windows como Linux. Eclipse y PHP como tecnologías que se pueden utilzar para usar los recursos de Azure también la plataforma de gestión que permite gestionar ambos entornos (Microsoft y Linux).

Sandy Gupta, Michaela Kraft y Luis Miguel García.

G.T. ¿Es éste el valor diferencial de la tecnología Cloud de Microsoft respecto a las tecnologías de virtualización y cloud que están potenciando multinacionales como Red Hat, por ejemplo?

S.G. Efectivamente éste es realmente nuestro valor diferencial, en el sentido de que es una plataforma abierta para que puedan tener cabida todo tipo de tecnologías. Es diferencial frente a lo que hay y es diferencial frente a lo que Microsoft ha hecho anteriormente, que de alguna manera sólo estaba centrado en su tecnología. Ahora es una plataforma que abre las puertas a otros escenarios que antes no teníamos y, en esa apertura, en esa interoperabilidad, tenemos una diferenciación enorme frente a Red Hat.

Uno de lo sistemas que hemos generado en el ámbito del Cloud es esta plataforma de gestión, que permite que pueda entrar toda la tecnología. Lo que hemos hecho es construirlo a dos niveles: un primero que gestiona la plataforma por debajo, ya sea Linux o Windows; y un segundo nivel que proporciona la automatización necesaria a los clientes, a los hosters para que puedan, de forma transparente, provisionar los recursos independientemente de la plataforma que hay por debajo. Este hecho es muy diferencial, ya que permite a los clientes centrarse en su negocio. Por tanto, es un valor muy diferencial.

Esta forma de trabajar es una solución tanto para el ámbito del cloud público como para el cloud privado, además de ser transparente e incluso puede convivir, es decir, puede atacar ambas soluciones a la vez.

Un aspecto interesante es que, por ejemplo, un cliente que tiene una infraestructura mixta (Microsoft y Software Libre, por ejemplo) podrá actualizar los sistemas en paralelo con una misma consola de gestión. Así, por debajo está trabajando la plataforma a nivel técnico y por encima le proporciona un acceso universal a ambas tecnologías.

G. T. ¿Qué aplicaciones libres se están desarrollando desde Microsoft?

S.G. Estamos poniendo mucho el foco en aplicaciones del entorno web como Drupal y Joomla! para hacerlas disponibles sobre nuestra plataforma, de hecho ya lo están.

Además, quisiera hacer especial mención a Moodle en el entorno de la educación, ya que en España está muy desplegado tanto en colegios como en universidades. Nosotros hemos desarrollado la capacidad para que funcione sobre Windows, Windows Server y también en nuestra plataforma Cloud. En definitiva, constituye otro ejemplo de apoyo al open source sobre nuestra plataforma en ambos sentidos.

Luego, incluso dentro del mundo Microsoft, dentro de nuestra plataforma de desarrollo .Net estamos facilitando el desarrollo de aplicaciones en modalidad open source. En este sentido, tenemos el site Codeplex, desde donde facilitamos la creación de proyectos en software abierto sobre nuestra plataforma o sobre otras plataformas. Existen muchas aplicaciones de código abierto sobre .Net de las que hemos hablado ya que están ahí. Realmente hay un gran ecosistema de partners  creando, mejorando las aplicaciones y trabajando en modalidad open source.

G.T. ¿Y qué licencias tienen estas aplicaciones?

S.G. En este sentido hay muchos escenarios. Por ejemplo, hace dos años contribuimos con código al kernel de Linux y se hizo bajo licencia GPL versión 2. Hay diferentes proyectos en los que, unas veces, nosotros contribuimos con código y utilizamos una determinada licencia de las 23 que existen de Software Libre.

Y otras veces ayudamos a la Comunidad a generar código. En este sentido, las licencias van como se hayan definido previamente. Nos adaptamos a las exigencias del mercado.

G.T. ¿Por qué no publicáis las aplicaciones que se desarrollan en las forjas más populares de software de fuentes abiertas?

S.G. Cuando empezamos a trabajar en este ámbito, aprendimos que hay un porcentaje enorme de aplicaciones que están en sourceforge y en ese tipo de repositorios que están disponibles sobre Windows. De hecho, éste fue uno de los motivos por los cuales decidimos no echar la vista atrás. Pensamos que a esta gente había que apoyarla de alguna manera.

Nosotros ahí elegimos el modelo de apoyar estas comunidades de Software Libre directamente y trabajar con ellas al más bajo nivel. Es decir, en un determinado proyecto que al final va a hacer un código que nos interesa a todos, trabajamos para potenciarlo. Nosotros apoyamos a esa Comunidad  y les ayudamos con material técnico, les damos las herramientas para desarrollar y facilitamos, de alguna manera, la generación de ese proyecto. Pero siempre trabajando directamente con la Comunidad.

También quiero destacar que una de las cosas que hicimos fue crear un centro, un laboratorio en Microsoft, el Open Source Technology Center (OSTC), donde se invitó a estas comunidades a desarrollar ese código. Y ahí es donde nosotros facilitamos incluso que esos proyectos se puedan testear en entornos virtuales con nuestra plataforma y con plataforma de software abierto.

Hablando con la gente de desarrollo de Visual Studio, les comenté que estaban creando un  entorno de desarrollo en Eclipse que es buenísimo, incluso ellos mismos lo reconocían. Se trata de ejemplo de apertura, de traer esas comunidades aquí y ayudarles a desarrollar y apoyarles en esos proyectos.

Nosotros decidimos apoyar la Comunidad directamente, incluso a nivel de individuos. Aprender de ellos y apoyarles, incluso en eventos que organizan. Así, estamos presentes en eventos de la Comunidad open source. Puedo citar, por ejemplo, en España, que tuvimos presencia en el evento de Eclipse del año pasado en Valencia.

Parece raro que Microsoft esté en eventos como estos. Por lo tanto, no sólo les apoyamos, sino que también aprendemos de ellos y les damos nuestro conocimiento.

G.T. ¿Qué importancia tiene Java desde el punto de vista de la innovación abierta? ¿Observas algún peligro desde que el proyecto lo ha retomado Oracle?

S.G. Desde el punto de vista de desarrollo, sobre todo en la plataforma cloud, Java es una tecnología fundamental que estamos apoyando.

“Una de las cosas que hicimos fue crear el Open Source Technology Center, donde se invitó a las comunidades de Software Libre a desarrollar su código”

La tecnología Java va a tener una importancia enorme en Azure, la plataforma en el Cloud. Pero no va a ser una tecnología más, sino una de las más importantes a soportar en el Cloud. Para ello estamos poniendo muchos recursos técnicos y trabajo técnico. La plataforma está perfectamente soportada y engancha en nuestro offering.

Hay un escenario tan complejo de licencias alrededor de la plataforma Java, unas más en formato open source, otras más ligadas al entorno comercial. Nosotros en ese sentido somos agnósticos y soportaremos la máquina virtual que exija el cliente a implementar en el cloud.

Cuando pusieron en marcha esta estrategia,, la acogida por parte del cliente fue muy buena. Pero si el escenario a nivel de cliente cambia y se impone un modelo más que otro y tenemos que cambiar, lo vamos a hacer. Es decir, hay flexibilidad absoluta.

G.T. Respecto al desarrollo de estas acciones que se están promoviendo, hay que tener en cuenta que en España no vemos que esta estrategia de apertura se esté proyectando al ámbito local. ¿Por qué no se refleja esa estrategia en el mercado español y de cara a la Comunidad del Software Libre?

S.G. Realmente éste es nuestro foco y nuestra misión. Hace dos o tres años empezamos a ir a eventos a nivel internacional (OSCON, Linux Conference), y después de esta proyección, la idea es centrarse a nivel local. Ahí nuestro interés es estar donde podamos, por supuesto, aunque los recursos son limitados. Lo importante es estar, empezamos con PHP en Barcelona, Eclipse en Valencia, Drupal en Madrid… Nuestro objetivo principal es trabajar conjuntamente para aumentar nuestra presencia, y demostrarlo con hechos. Estamos más centrados en comunidades de desarrollo, pero también hay un foco muy importante en la parte empresarial.

Dos ejemplos interesantes en Europa son el Cebit y FOSDEM, donde hemos estado en el área del open source y aprendiendo muchísimo. Sin duda, hay un cambio de talante y esto de la apertura nos lo hemos tomado muy en serio. Estos son ejemplos, sobre todo cambiar el tipo de conversación, abrirnos muchísimo al feedback de la Comunidad, aprender, pero también aportar a la Comunidad, porque sabemos que esta relación con la Comunidad es bidireccional. No vale de nada sólo estar.

En este sentido fue importante la aportación de código al kernel de Linux, nadie esperaba que Microsoft lo hiciera. De hecho, probablemente aún hay alguien en la compañía que no lo entienda.

Ahora hay una oportunidad conjunta para aportar soluciones al país en el tema de la economía local, el desempleo… Existen muchas cosas que conjuntamente podemos resolver y contribuir y la oportunidad está ahí para los dos.

Si nosotros tampoco hubiéramos comenzado a hablar con los desarrolladores tampoco tendríamos una credibilidad. La gente pensaría que de repente aparece Microsoft y se pone a hablar de open source en el ecosistema de parners. Para nosotros ha sido muy importante el trabajo a ese nivel para creernos la historia y poder contarla (Windows sobre Drupal, Windows sobre Moodle, Linux sobre Azure).

De hecho, si un cliente no quiere .Net pero sí PHP, pues renunciamos a nuestra parte de .Net y le ayudamos con nuestra infraestructura para que trabaje también con PHP. En este sentido nos hemos tenido que rasgar muchas vestiduras, se ha generado un debate interno.

Hoy las discursiones se han vuelto más de resolver los problemas. Y ahora el cloud es una oportunidad para todos, para mirar hacia un sitio hacia el que va la industria. Nosotros estamos renunciando a cosas, pero la Comunidad open source también tendrá que renunciar a otras ante ciertas situaciones.

Si dentro de la competencia encontramos ámbitos de interoperabilidad, lo vamos a hacer.

G.T. ¿Habéis encontrado algún tipo de reticencia por parte de la Comunidad del Software Libre para estas colaboraciones? ¿Cómo creéis que se os ve desde fuera?

S.G. Es muy importante entender que nosotros estamos para resolver los problemas de los clientes (consumidor, pymes, grandes corporaciones, sector público, etc.), ponemos a los clientes en el centro. Eso nos obliga a cambiar nuestra actitud y a trabajar con las comunidades que sea necesario para resolver esos problemas. Éste es nuestro objetivo principal. Habrá ocasiones en las que competiremos con productos, pero eso no quita para que trabajemos en resolver los problemas de los clientes.

Respecto a cómo nos ve la Comunidad, hay que tener en cuenta que la Comunidad open source ya es muy madura. Son comunidades con objetivos claros, que saben lo que tienen que hacer, es decir, hablamos de intereses muy maduros ya en el mercado. Lo que vemos es que ellos mismos, en esa madurez, están entendiendo que trabajar con Microsoft también es bueno para ellos porque este ecosistemas mixto existe ahí fuera.

Realmente, tanto Microsoft como la Comunidad open source están en un viaje donde ambas se han encontrado en un determinado momento. Nosotros veníamos de un mundo que todos conocemos y ellos también del suyo. Ahora estamos en un mundo mucho más pragmático en el sentido de trabajar para solucionar los problemas que existen y si para eso hay que hablar y trabajar conjuntamente, eso es lo más importante.

Otro tipo de discusiones que se producen son más ideológicas, que también pueden existir, pero que incluso cuando se producen, hay un grandísimo respecto hacia las posturas, mucho diálogo, y sobre todo que la gente pone cara a Microsoft y tiene alguien con quien hablar, a quien llamar…. Todo es mucho más sencillo. No obstante, puede haber gente que piense que Microsoft es una cosa u otra, pero eso no quita que hable conn personas como nosotros y discuta de los problemas. Esto antes no lo hacíamos. En ese sentido tenemos gran relación con comunidades en España y siempre hemos visto mucho respeto.

Cuando representas a una gran compañía lo haces para lo bueno y para lo malo, pero lo importante es pensar que esta gran compañía en España tiene personas con nombres y apellidos, como todos nosotros, que están dispuestas a colaborar.

En estos foros en los que hemos estado sólo hemos encontrado ganas de hablar, de discutir y de crecer.

G.T. Desde que se hiciera público el acuerdo de Microsoft con Nokia para integrar Windows Phone 7 en los Smarphones, han saltado todas las alarmas en la Comunidad del Software Libre.¿Cómo interpretas la caída del 38% de las acciones de Nokia tras su acuerdo para pasar del Software Libre y poner en los móviles el SO de Microsoft? ¿Van a permitir desde Microsoft portar las liberías Qt de Nokia a Windows Phone 7? ¿Qué hay de interoperabilidad en las plataformas para móviles de Microsoft?

S.G. No soy un experto en este asunto, pero Windows Phone es una plataforma abierta. Ese acuerdo va a permitir que nuestra plataforma esté presente en teléfonos Nokia. Hasta donde yo sé, el acuerdo no es restrictivo, es decir, Nokia va a seguir trabajando con todo tipo de plataformas, lo único que pasa es que Microsoft se incorpora como un fabricante más.

Por otro lado, ya sea en Nokia como en HTC o Samsung, lo que queremos es abrir nuestra plataforma para que pueda ser complementada con aplicaciones de código abierto. En este sentido, nosotros también tendremos nuestro marketplace desde donde se puedan desarrollar estas aplicaciones con la tecnología que hemos comentado. Y no olvidemos que esas aplicaciones también pueden integrarse con los escenarios de Cloud. De hecho, ya hay aplicaciones que están desarrolladas en código abierto contra Windows Phone y que trabajan con servicios en el Cloud, como Azure, y que pueden ser también enriquecidos con el modelo open source.

Así mismo, tenemos muchos proyectos de Windows Phone en nuestro site Codeplex. Un ejemplo de ello es el Silverlight Toolkit con controles avanzados, etc… que se pueden usar en las aplicaciones de Windows Phone Licencia MS-PL.

Además, desde Microsoft también entendemos el deseo de clarificación en relación a nuestra política en aplicaciones distribuidas bajo licencias de código abierto. El marco de acuerdo de proveedores de aplicación (APA) ya permite aplicaciones bajo BSD, MIT Licencia Apache 2.0 y Licencia Pública Microsoft. Tenemos planificado actualizar el APA en breve con el objeto de aclarar que permitimos aplicaciones bajo Licencia Pública Eclipse, Licencia Pública Mozilla y otras similares y continuamos explorando la posibilidad de encajar otras licencias open source.

G.T. Como sabes, la Comunidad Internacional de Software Libre ha presentado su  candidatura al Premio Príncipe de Asturias de Cooperación. ¿Qué opina Microsoft respecto a que se concediera este reconocimiento?

Momento de la entrevista.

Luis Miguel García. Nosotros tenemos extraordinarias relaciones con CENATIC por todo lo que hemos hablado en esta entrevista. Ellos tienen como objetivo promover el Software Libre y nosotros, al menos la gente que está aquí, tenemos el mismo objetivo. Por lo tanto, hemos hablado en muchas ocasiones, estamos encontrado puntos de diálogo y en ese sentido estamos bastante alineados y con ganas de hacer cosas juntos.

 

En el caso de este Premio en concreto, nosotros, aunque oficialmente no nos hemos pronunciado,  de por sí apoyamos tremendamente a la Comunidad del Software Libre y, en ese sentido, si ese galardón va a esta Comunidad, nosotros estaremos encantados de felicitarles. Porque nosotros somos parte de esa Comunidad, somos también Comunidad open source. Tenemos otro modelo de negocio, pero la estamos apoyando y nos sentimos también parte de ella. Por lo tanto, en teoría también somos parte de ese galardón y nos sentiríamos muy positivos al respecto.

G.T. Y ya, para acabar, si tuvieras que elegir entre un Windows virtual sobre un servidor Linux real y lo contrario, ¿con cual te quedarías quedarías y por qué?

S.G. Realmente, no es que yo decida uno u otro, sino que desde mi grupo estoy facilitando ambas situaciones. Teniendo Linux en la parte más de infraestructura y Windows arriba, y al revés. Eso es lo importante de lo que estoy haciendo. Lo importante al final es cómo automatizar esto, qué es más fácil automatizar Linux sobre Windows o automatizar y meter Windows sobre Linux. Precisamente una de las cosas que hace este grupo es desarrollar las herramientas que permitan poder visualizar automáticamente todo sobre Windows.

Lo importante no es lo que se elige, sino lo que proporcionan ambas situaciones. Linux en la parte más de infraestructura y Windows arriba.

 

 

Compartir.

Responder