Y sólo se me ocurre decir : “Elemental, querido Watson” porque:

El ICO es un banco y no va a dar pasta a aquel que cree que no se la va a devolver. Simplemente porque es un banco.

Por otro lado, esta línea se creó para aquellos a los que los bancos no dan . Y claro, los bancos no dan mucho dinero desde hace más de dos años.

Por tanto, como dice el refrán recordando la tardanza histórica de la Guardia Civil  ”a buenas horas mangas verdes” … centrarse ahora en dar estos créditos tras dos años de sequía es absurdo. Y explico el porqué:

- El que hace dos años necesitaba de esta ayuda porque los bancos no le prestaban, aun teniendo una empresa viable, a fecha de hoy ha cerrado, está en concurso de acreedores o tan tocado que no le deja dinero ni su padre. El ICO, al ser una figura jurídica, no es padre de nadie.

- El que hace dos años no lo necesitaba pero le podía venir bien, ya ha solucionado la papeleta de otro modo: reduciendo costes, despidiendo a parte de su plantilla, llegando a acuerdos con otros bancos,  a través de operaciones de reestructuración de su deuda, etc.  Ahora ya probablemente no les haga falta, pero bueno a nadie le amarga un dulce si los tipos que maneja el ICO son interesantes. De hecho, este tipo de empresas, las que no tienen problema con sus bancos, es posible que centren el grupo fundamental de los beneficiados con la línea.

Por último hay que decir que, como idea general, se acabaron la ayudas del Estado. Si bien en los últimos dos años las políticas keynesianas iban en la línea de que el Estado ayudase a pasar el bache con planes E y similares ideas, generando un falso nivel de inversión y consumo, ya se acabó la fiesta, actualmente está lo suficientemente tocado para renunciar a Keynes de manera definitiva. A partir de ahora, sálvese quien pueda. No hay dinero y el objetivo de déficit público es lo que prima, junto con no perder las elecciones si es posible, por lo que ya poco cabe esperar de este tipo de iniciativas.

Como reflexión, añadiría que seguramente el ICO tenga razón en que los que están actualmente en la cola de los ICO Directo sean empresas a las que prestar es muy peligroso. Pero lo que habría que analizar  realmente es si hace dos años ya lo eran o si, por el contrario, la lentitud en poner en marcha este tipo de apoyos ha servido en términos reales para que siendo salvables antes, ahora ya no lo sean y resulte demasiado tarde para hacer algo por ellas.

Llevando esta reflexión a términos más generales, cabría criticar que la pasividad de nuestros políticos en reaccionar y aplicar medidas, si bien no ha generado la crisis, sí que  ha servido para agudizar sus consecuencias, retrasar la recuperación y dificultarla.

Como muestra, dos ejemplos:

- ¿Acaso no se hubieran salvado bastantes más empresas si este tipo de medidas de financiación directa se hubieran puesto en marcha a finales de 2008 en lugar de ahora? Recordemos que en aquel momento la estrategia fue la de ayudar a recapitalizar bancos para salvar el sistema financiero, como vemos, a costa de que las pymes se quedaran sin financiación con la, no sé si ingenua, idea de que los bancos iban a volver a prestar.

- ¿Acaso una reforma del mercado laboral tan sólo en la línea de flexibilizar la gestión de  las plantillas no hubiera ahorrado algunos puntos de paro poniendo a disposición de empresas herramientas para gestionar los cambios con mayor flexibilidad?

Lamentablemenete hemos dormido el sueño de los que confían en que sus problemas se los arregle el de al lado, sólo que no contábamos con que el de al lado iba a estar también bastante tocado y que ésta es una crisis sistémica. Y ahora es ya demasiado tarde. Medidas como ésta del ICO son retóricas y lamentablemente estamos  abocados a un periodo largo de paro, impuestos y bajo crecimiento económico.

Pero el refranero español es rico en saber … el que resiste gana.

Y yo pienso, si tuviera yo que justificar algo sin echarle directamente la culpa a nadie, quitándome la responsabilidad de encima pero sin endosarle el muerto a otro, ¿ qué haría? Y la verdad es que haría eso mismo, echarle la culpa a algo como la cultura, porque la cultura:

• No se queja, es muy sufrida. Ni hace comunicados, ni huelgas o similares. Es una tía pasiva la cultura.
• Se cambia a largo plazo, es decir … no esperen ustedes que lo cambie yo esta legislatura, si llevamos siglos así. Permite entonces dar margen de tiempo a la resolución del problema, quitarnos el marrón y desentendernos de él.
• El culpable es difuso, porque cultura somos todos, … y ninguno, repato generalizado de responsabilidades, pero la cosa muy global, sin señalar a nadie, no se nos vaya a enfadar alguno pensando que le apuntamos.

Total,  que tenemos una excusa estupenda para no hacer nada. Dejémonos de tópicos, de leyendas urbanas y de cliches estereotipados. Si en España no hay suficiente emprendimiento no será porque:

• El entorno de los mercados está muy poco liberalizado, demasiados guetos, demasiadas barreras de entrada, muchas de ellas legisladas, demasiados corralitos, zonas restringidas y posiciones de fuerza.

• Se paga tarde y mal, en particular por parte de la Administración del Estado, que además está demasiado presente en la vida empresarial, véase politización de las Cajas de Ahorro, posiciones de veto a compraventa de empresas.

• Nuestro marco jurídico, a fuerza de ser muy garantista es lento, poco predecible y todo ello genera una situación de desamparo e inseguridad jurídica para las empresas, sobre todo cuando éstas son pequeñas y muy débiles ante contingencias.

• Las facilidades para la creación de nuevas empresas brillan por su ausencia, las facilidades para modificarlas son bajas, lo cual nos hace poco ágiles ante cambios del entorno,  y las facilidades para cerrarlas nulas.

• El resultado que en media obtiene un empresario para el riesgo que se asume, no compensa el riesgo, analizado fríamente. Dicho de otro modo, en USA arriesgas y si te sale bien ganas mucho dinero. Aquí te arriesgas, si te sale bien ganas normalmente algo de dinero, si te sale mal tienes un problema y gordo. compensa? Pues parece que no mucho. No se trata de justicia, se trata de que ante ese escenario la gente no asume riesgos y eso es globalmente negativo para el país.

• El marco fiscal para financiar el emprendimiento es muy precario, da igual dar tu dinero a una empresa, presumible inversión en empleo, que a otras alternativas de inversión no generadoras de valor. Iniciativas como grupos de inversión, business angels, capital riesgo o similares no se promueven y no cuentan con un marco favorable.

• Existe en términos generales una opinión negativa del empresario, al que se le imagina habitualmente como el gordo con el puro en la boca dando latigazos, imagen muy alejada de la realidad, que no ayuda en nada a traladar a los demás lo que este colectivo es.

• En una comparación relativa los que trabajan por cuenta ajena están mucho mejor vistos, mejor protegidos y más apoyados que los que trabajan por cuenta propia, a los que se les trata como outsiders de la sociedad y eternos sospechosos de delito fiscal. Un ejemplo es suficiente para captarlo, un asalariado se queda sin trabajo: son 45 días de indemnización y 2 años de paro;  un emprendedor que ha lanzado una nueva empresa y ha estado dando trabajo a 5 o 6 personas se queda sin trabajo:  son cero días de indemnización, cero años de paro y a pagar la cuenta. No se trata desde luego de sobreproteger al emprendedor, si te arriesgas sabes lo que hay y esto sería equivalente a trasladar el intervencionsimo público a la iniciativa privada,  sino en disminuir la excesiva protección del trabajador por cuenta ajena, que desde un punto de vista macro desincentiva el emprendimiento.

Todo ello, y mucho más, puede observarse en diferentes tipos de análisis,  como la serie Doing Business, del banco mundial. Recientemente el Círculo de Empresarios ha publicado una serie de propuestas para incentivar a los emprendedores que van también en esta línea, por citar una referencia más cercana en el tiempo.

Por tanto, no nos engañemos, el problema que tenemos es que España no es un país pensado para hacer negocios y emprender, es un país pensado para el empleo precario, los pequeños negocios, la cultura de la subvención, la economía sumergida y el guarreo ibérico vario. Es una mentira muy gorda que no haya cultura del emprendimiento, lo que no hay es país para el emprendimiento, y por ello no hay suficientes emprendedores.

Y según lo tenemos,  que nadie espere a futuro que haya más emprendedores, seguirán apareciendo pocos,  y los de más exito se irán fuera de España, como es normal por otro lado, guiándose en un entorno globalizado como el actual, hacia lugares donde se proteja más este tipo de inicitivas.

Para mí, un ejemplo arquetípico es el sector del taxi. Qué se le pide a un servicio del tipo que sea en pleno siglo XXI, aparte de que te lo den:

a. Que sea predecible. Y me pregunto yo, tan complicado es tener un aparatito basado en GPS que haga una estimación del camino a realizar y te diga un rango de precio, incluso amplio, y un rango de tiempo. Creo que mucha más gente cogería el taxi y no se sentiría estafada al pagar la carrera.

b. Que sea justo. No puede ser que dos personas paguen tarifas muy distintas por la misma cosa. Estos señores deberían todos llevar el sistema de contar pasos activo y, en algunos casos, no es así.

c. Que sea justificable. ¿En cuantos sitios actualmente no te dan un ticket por un servicio ofrecido o producto comprado?. Sin duda, los taxis deberían dar obligatoriamente tickets al que les contrata. En el ticket, además, se debería indicar el camino seguido por el taxi en base algún sistema GPS o similar y el tiempo.

d. Que se pueda pagar con tarjeta de crédito. Aunque va proliferando aún sigue dándose masivamente el caso de que vas a pagar con tarjeta y no es posible, o que tienes buscar un taxi con tarjeta. Esto, además, sobre la base de que no sabes cuánto te va a costar, diría yo que es casi obligatorio.

e. Cosas arcaicas fuera. Vamos a ver, qué  sentido tiene que yo vea los pasos que cuenta el sistema de cobro. Es como si dejáramos ver en las centralitas telefónicas los pasos como antiguamente. No me hable de pasos, dígame a dónde me lleva, por dónde, cuánto tiempo estima que tardaremos y cuánto me va a costar aproximadamente.

La verdad es que éstas, junto con otras muchas razones, ponen de manifiesto la existencia de un sector poco transparente, opaco, muy manipulado por grupos con tintes sospechosos, asociaciones y similares, que a fuerza de defender su posición dominante terminan ellos mismos convirtiéndose en su peor enemigo y llevan su negocio a la quiebra. Hay muchos ejemplos de sectores que funcionan así, tan sólo cito éste porque es especialmente sangrante y nos es cercano a todos.

Las empresas deben entender que el centro de su negocio es el cliente y que todo aquello que no gire alrededor de él, que no sirva para acercarle el servicio, mejorarlo a sus ojos o facilitarle y promoverle su uso, es un error y les lleva por muy mal camino.

Dicho todo esto, tomemos esta perpectiva para analizar nuestro caso particular, igual nuestro sector se parece mucho más al taxi de lo que creemos.

Como se suele decir: hay una rifa y tienen todas las papeletas.

Mirad las siguientes reflexiones:

• Lo primero, en un momento de crisis como el actual no nos cuestan dinero. Y oye eso es un alivio para las arcas del estado. Te gobiernan gratis.
• Van a toda leche los tíos. Le dicen a Zapatero, D. José Luis, porque esta gente eso sí da órdenes pero es muy correcta, para el día 20 de mayo me tiene usted preparado un plan de ajuste del gasto público; y después D. José Luis, para el 20 de junio me tiene usted lista una reforma del mercado laboral. Y D. José Luis, como dicen en el sur, se está pegando una pechada a currar.
• Se conoce que al tener jefes nuevos le hace al hombre ilusión y lo está dando todo para quedar bien.
• Pero .. de verdad vuelvo al comentario porque yo lo estoy flipando, ¿ Ha visto alguien en algún sitio fusionarse cajas más rápido que en España estas últimas semanas ? Si es que te acuestas, te levantas y en ese renuncio se te han unido Caja Madrid y Bancaja. Con lo que cuesta luego pedir un crédito.
• Los cambios desde luego pueden o no gustar, porque está el grupo de los keynesianos, entre los cuales estaba nuestro presidente y Paul Krugman, reciente novel de economía, y estaba el grupo de los más liberales, entre los cuales parace que están todos los demás. Pero el caso es que de que no haya cambios ahora no nos podemos quejar. Y eso en un país como el nuestro donde a todos los políticos en los ultimos 15 años les ha faltado el valor y el coraje de hacer los cambios drásticos que necesitabamos es de valorar.
• Por cierto me da a mi que los premio novel de economia son como los profesores que dan la teorica en los masters de empresa, que saben mucho pero que ellos no han dirigido nunca su empresa. Y así es muy fácil, cuando te juegas el dinero de otros, es como si tu vecino te da dinero para irte al bingo.
• Y los que como yo vivimos sabiendo que nos vamos a morir igual, sencillos ateos, y que hay que disfrutar del viaje, pues nos lo pasamos la mar de bien viendo Lo que pasa en mi escalera, que diría Sabina. Y cada mañana una movida nueva, y filtraciones, y planes y cambios, etc. Pero desde luego que los cambios se ven y están ahí. No cabe duda.
• Otro tema es que son de lo más objetivos los tíos estos del FMI, deben tenerlo muy claro. Ni charleta ni gaitas, se cojen los 20 informes que tienen y te lo dicen bien clarito: usted tiene que ahorar tanto, bajar el déficit cuanto, aumentar la edad de jubilación así, subir los impuestos asao. Porque si no les vamos a encalomar bien,bueno esto último no lo dicen pero ni falta que les hace, nos lo imaginamos. Y listo, despachado, sin darse importancia, luego que venga quien quiera y que le ponga los adornos, que si el estado del bienestar, que si no menoscabar los derechos de nadie, que si es el momento de los esfuerzos, usted ya lo viste como quiera, en eso le dejamos toda la libertad, que para eso es usted un gobierno soberano.
• La verdad es que la objetividad y la frialdad tomando las decisiones que afectan al de al lado podría ser hasta una buena forma de hacer reformas. Se me ocurre como sistema de gobierno nuevo que cada país elija democráticamente a sus gobernantes, cualesquiera, y que una vez ahí cada gobierno de cada país gobierne al  que tenga el primero según se sale por abajo, que diría Gila, según se llega al primer semáforo. Tendríamos un sistema de gobierno objetivo, sin deudas anteriores que pagar y sin tener que rendirle cuentas a nadie . Y con la geografía algunos países saldrían hasta ganando.
• Me pregunto yo si el nuevo gobierno cerrará en agosto como es tradición en España, y me da que no, porque yo conozco otros países donde cuando en España es verano allí es invierno y además estos se turnarán o lo que sea, pero al paso que vamos veo venir que le van a fastidiar al presidente las vacaciones. Si es para hacer cambios bienvenidos sean.

Y que pensaran los del nuevo gobierno del mundial y de la selección española. No se. Y de los nuevos fichajes del Real Madrid. Igual no les gusta porque está Mouriño que es portugués y con Portugal también discuten. Y bueno por descontado las próximas elecciones de lo que sea esas no me las pierdo porque van a ser la bomba. Sobre todo si el FMI se vuelve a presentar.

En las últimas fechas hemos oído hablar largo y tendido sobre la reforma laboral, la necesidad de la misma y los enormes problemas que existen en nuestro país para redirigir la situación hacia un marco de relaciones laborales más abierto, más liberal, más sencillo y con menos intervencionismo público y judicial.

Sabido es que existen diferentes estrategias para resolver los problemas pero la creatividad, la audacia y el pensamiento lateral nos pueden ayudar a esquivar los problemas y buscar las mejores vías para hacerlo. No siempre chocar de frente contra un problema es la mejor manera de resolverlo. De hecho casi nunca lo es.

Y lo primero es identificar los problemas como oportunidades. Tener cerca de 5 millones de parados es desde luego un problema, pero también una oportunidad histórica, la oportunidad de cambiar, mediante reformas adecuadas, radicalmente el panorama laboral, si conseguimos reintroducir esos parados como trabajadores dentro de otro modelo laboral atendiendo a otros paradigmas.

Y aquí es donde va mi propuesta. Existe bajo mi punto de vista una fórmula de mejorar el mercado laboral soslayando los cambios en materia de regulación laboral que tantos quebraderos de cabeza están generando. Esta fórmula es sencillamente la de promover descaradamente el marco de los trabajadores autónomos.

Se trata de un marco mucho más ágil y flexible que el habitual, de corte bastante mercantil, donde bastantes cosas son negociables entre las partes por tanto, desligado de los convenios colectivos y sin coste de despido más allá de lo que se desee pactar entre las partes en el contrato celebrado.

No es acaso este entorno lo que se está buscando por parte de todos los políticos y ninguno tiene el valor de plantear, los que están en el gobierno porque se encuentran presos de los sindicatos y los que están en la oposición porque están presos de los votos.

La clave como digo está en crear un marco que beneficie en diferentes aspectos y de forma descarada al autónomo a la vez que le añada algunos derechos y seguridades de los que ahora carecen y que desincentivan a muchos a serlo. Estas ideas pasan por facilidades en los procesos de altas y bajas, mejor tratamiento fiscal, facilidades en la gestión de impuestos, establecimiento de diferentes modalidades de autónomo, fomento de este tipo de contratación, información sobre este modo de trabajo, etc.

En este entorno de cosas, ¿ qué pasaría con nuestro país si pongamos que de los 5 millones de parados, se reincorporasen 2 millones al mercado laboral como autónomos ?. Básicamente podríamos pasar de los más o menos 3 millones actuales a 5 millones de autónomos en España, y probablemente esto pudiera suponer el 30 % de la población activa.

En esta coyuntura, tener uno de cada tres trabajadores como autónomo en nuestro país, nuestro marco laboral cambiaría ostensiblemente. Habríamos conseguido un giro copernicano en las relaciones laborales: un entorno mucho más natural, con mucha más flexibilidad y relación directa de salarios con productividad, el peso de los sindicatos se vería depreciado al disminuir su capacidad de representación, y todo esto soslayando la necesidad de cambio agresivo del mercado clásico por cuenta ajena.

Otra forma de cambiar las cosas es posible.

Luego llegó ‘El año de la muerte de Ricardo Reis’, una historia que me hizo reconocer, porque conocerla ya la conocía, la ciudad de Lisboa. Nunca fue la misma para mi tras esa novela. Y encontré el Libro del Desasosiego, detrás,  Fernando Pessoa.

Y de ahí a admirar Portugal ( Viaje a Portugal, Historia del cerco de Lisboa., .. ) , ese vecino bello país al que demasiadas veces despreciamos en España, aunque quizás forme más que ningún otro en Europa parte de nuestra propia identidad como pueblo.

Y luego vinieron otros muchos, descubriendo lo ya pasado ( La Balsa de Piedra, Memorial del Convento, … ) , los de aquel momento ( El Evangelio Según Jesucristo, La Caverna, … ) y los que iban apareciendo con el paso de los años ( Todos los Nombres, Ensayo sobre la Lucidez, Caín , ).

Y a la vez vino su figura misma, personal, avalando con credibilidad de autor la credibilidad de su obra, una referencia de sinceridad, humildad, denuncia y dignidad en el mundo actual.  No hacia falta decir las cosas más altas, con decirlas tan claras como se le  oían a José Saramago era suficiente. Y se convirtió en una de las voces de la conciencia del planeta.

Y también vino Lanzarote, porque Saramago ya forma parte de la identidad de la isla, del mismo modo que César Manrique.

Y seguirán llegando tantas cosas … Porque este señor nos llevaba muchos años y mucha sabiduría de ventaja.

Gracias José Saramago por todo lo que me has, nos has, enseñado.

Si consideramos el hecho de que en las sociedades occidentales el elemento de mayor valor es el trabajo, fuente de ingresos para la mayoría de los ciudadanos, impulsor del consumo, en ciertos países como el nuestro, además parte importante del PIB, y ponemos sobre la mesa que el gran problema actual de las sociedades occidentales es el paro, en la medida en que elimina ingresos a los trabajadores e impuestos a los estados,  creo que podríamos concluir en que las personas creadoras de empleo son unos de los recursos más valiosos para un país. Vamos que un emprendedor es un activo con patas.

Estas personas son habitualmente autónomos, empresarios, emprendedores en general. Están estas personas comparativamente bien tratados en relación al resto de trabajadores  por parte de las instituciones del estado?

Creo que manifiestamente no. Están comparativamente peor tratados, tienen menos apoyo social y gubernamental, y sobre todo menos coberturas en caso en que caigan en la ruina. No hay que olvidar que hablamos de personas de carne y hueso, con su familia, sus hijos y su hipoteca, que decide en un momento dado sincera y honestamente,  arriesgarse a entrar en una aventura de emprendimiento con diferentes objetivos, entre ellos sin duda el de inflarse a ganar dinero si les sale bien.

En este punto es donde la sociedad no lo soporta. Más de uno diría que con su pan se lo coman, si les va bien se hacen de oro pero si les va mal pues ajo y agua. Y puede ser que tengan hasta razón los que así piensan, pero el punto clave no es que tenga o no razón, el punto clave es que un país necesita como el comer que haya muchos de estos a los que les vaya bien, porque a buen seguro esto se traducirá en que no haya paro, se paguen más impuestos, haya mayor consistencia social, menor delincuencia, etc. etc. Así es que el hecho de que haya muchos y que a todos los posibles les vaya bien es una excelente noticia para todos, aunque desde luego en primer lugar es una gran noticia para los afectados.

En este punto me gustaría decir que soy absolutamente contrario a tratar los conceptos desde la óptica de la justicia o injusticia pero partidario de orientarlo desde el enfoque del bien general de la sociedad.

Y desde este enfoque creo que sería lógico defender que los emprendedores tuvieran,  no el mismo trato que otro tipo de trabajadores, sino un trato distintivo y excepcionalmente bueno, en la medida en que son la mayor fuente de riqueza para un país. Si nos preguntásemos que pasaría en España si por cada 10 personas, una fuese un emprendedor que generase 10 puestos de trabajo, nos daríamos cuenta de ello.

Por ello defiendo yo que el país debería mimar a sus emprendedores en tanto que creadores de empleo en su recorrido hasta un cierto nivel de éxito, más allá del cual es indiferente el apoyo que se te pueda prestar. Este trato preferencial plantearía yo hacerlo en relación a la capacidad creadora de empleo de cada uno y tendría que ver con facilidades ( colegios, guarderías, facilidades de elección de centros ), así como coberturas de paro superiores a la media y desgravaciones fiscales.

Con medidas de este calado tendríamos, entre otras cosas, más y mejores emprendedores españoles o estos encontrarían en nuestro país un mejor lugar para emprender, evitando que los emprendedores españoles miren cada vez más al extranjero para lanzar sus iniciativas, creando empleo lejos de nuestro país, y además atraer a los emprendedores extranjeros para que inviertan localmente.  En términos reales empezaríamos a ver como cada vez más gente se animase a crear iniciativas, por algo tan sencillo como que no existiría una distancia tan sideral entre los emprendedores y los trabajadores por cuenta ajena en lo referente a la consideración que el estado tiene sobre ellos.

Alguien dirá, claro este tipo es emprendedor y por eso dice esto. Pues claro. Además también por eso.

Sin embargo cada vez que voy a un foro sobre empleo, crecimiento, empresa, van … zas, y me sacuden en toda la geta con la innovación tecnológica. Y luego lo de siempre, cojo el coche y yo no la veo.

Yo que mi familia es de pueblo, Badajoz para más señas, cuna de la innovación en España, cojo y no lo entiendo: me pregunto que será eso de la innovación tecnológica. Y me da un poco de verguenza porque como yo soy empresario del sector TIC, algo debiera yo saber del tema, para cuando mi mujer me pregunta que a qué me dedico, que se lo explique sencillo para que ella lo cuente, que en el colegio una amiga le ha preguntado y ella le ha dicho lo de siempre: él trabaja mucho, va a reuniones y de vez en cuando saca una pantalla con el fondo negro como Matrix, y allí se tira horas escribiendo cosas.

Digo yo que la innovación viene a ser algo así como el conjunto de avances y mejoras que aplicamos las empresas sobre nuestros productos, servicios y procesos de cara a ser más competitivos, y conseguir así quedarnos con los clientes de otras de empresas con las que competimos, a base de ofrecerles cosas que los otros no tienen o que nosotros hacemos mejor que esos otros.

Así es que me surgen dos hipótesis de partida que parece son necesarias para esto de innovar, a saber, clientes y competencia. Porque claro, qué innovación vas a hacer si no tienes nadie a quien ofrecérserla, llamémosle mercado, o el que la va a recibir no la percibe como tal; y por otro lado, qué necesidad tenemos de innovar, si nadie viene a quitarnos los clientes, si no compites con nadie, los clientes que se lleven lo que hay hasta que se nos termine joder, que ya bastante molestan para lo poco que pagan, ausencia de competencia.

Por ello creo que:

• Por el lado de la competencia el estado debería de preocuparse más de promover la liberalización de los mercados como herramienta de innovación, más que de subvencionar la innovación en sí. La existencia de procesos de contratación onerosos y complejos para las pequeñas empresas, con fuertes barreras de entrada, las limitaciones que ciertas comunidades autónomas aplican a empresas extranjeras españolas ( léase los de la provincia de al lado ), la proliferación de empresas públicas que ofrecen parte de estos servicios en condiciones de acceso preferente, … todas estas circunstancias limitan la libre competencia. Preocúpense de generar un entorno más liberalizado, se generará más competencia, y la innovación vendrá de forma natural como necesidad ante esta situación.
• Por el lado del cliente cabe hacerse la pregunta, ¿ quitando los pocos focos empresariales importantes que en este país existen, dónde están, quiénes son y cómo se llaman los clientes ávidos de innovación tecnológica?. Porque a mi es que me da la impresión de que no los hay. Me da la impresión de que carecemos de mercados con una masa crítica suficiente como para requerir muchos de estos productos y servicios. En España tenemos turismo, construcción venida a menos y consumo interno, no veo mucho espacio por ahi.

Por tanto cuando viajo en coche y veo que tenemos parques tecnológicos pero no tenemos tecnología dentro me pregunto yo en palabras de mi abuelo, campesino de la vega del Guadiana, ¿ no habremos puesto en este país el carro delante de los bueyes con el asunto de la innovación?

Mientras no se den las condiciones para orientar la innovación como una necesidad del tejido empresarial estamos hablando de meros fuegos de artificio que alimentan un mercado, sí,pero que no es el de la innovación, es el de la gestión y obtención de ayudas a la innovación, un mercado desnaturalizado que promueve la proliferación de empresas que olvidan su razón de ser, que retuercen sus planes estratégicos, planteamientos y objetivos para que alguien les obsequie con el diezmo de la consabida subvención.

Y como muestra un botón, sin pretender que mi percepción sea ninguna realidad pero al menos es lo que yo veo, a casi todas las empresas que conozco a las que les han dado una subvención les va mal; y a casi todas las empresas que conozco a las que les va bien nadie les da subvenciones, ni falta que les hace.

Pero mientras tanto se sigue oyendo aquello de la innovación como un mantra bien bonito y bien socorrido, que quedas la mar de bien contándolo en cualquier foro, y que no molestas a nadie. Pero con el que sinceramente opino que engañamos al personal.

Digo yo que bien podríamos orientarnos a lo que las empresas mayormente han de dedicarse, que es a ganar dinero, y también a crear valor, que viene siendo lo mismo a la hora de la verdad según mi experiencia. Lo demás ya vendrá por añadidura.

• Siempre me da la impresión de que en España vamos un par de años por detrás. En junio de 2010 el ICO empezará a dar créditos a las pymes asumiendo el 100 % del riesgo, cosa que hubiera hecho falta en diciembre de 2008; en junio de 2010 vamos a aprobar la reforma laboral que era necesaria  hace también un par de años, como poco.
• Mucho le va a costar al presidente del gobierno sacar la reforma adelante porque más de uno parece que le ha dejado claro que una vez con lo del decretazo pasa, pero dos no. Así es que no se por qué me da que vamos a tener un julio revuelto.
• El problema único y grave del gobierno es que no puede tener credibilidad quien dice primero A y luego B, sin mediar razonamiento. Hace poco más de un año falto poco para que cruzificaran a Díaz Ferrán por pedir un indefinido con 21 días de indemnización y ahora poco menos que se lo van a aceptar,  nunca se sabe que nos puede deparar el futuro.

• Al final dejando de lado derechas o izquierdas uno siempre se sorprende de los excepcionales personajes que cada uno de los grandes partidos españoles tiene en sus filas, por que no los ponen al frente del problema, me refiero sobre todo al gobierno actual y me refiero a Almunia, Solchaga, … gente que sabe de que habla. ¿ Será que no se conocen entre ellos? Alguien tendría que presentarles unos a otros,  es una pena que no haya más amistad en la política. Se conoce que deben tener poco tiempo libre los políticos.
• No van a valer para mucho las reformas laborales a aplicar en la medida en que actualmente la situación es tan precaria que percibo la impresión de que nos paralizamos progresivamente. Estas reformas en mi opinión valían hace dos años, ahora necesitamos algo más agresivo y para eso aún estamos a tiempo de que nos cierren el país y España se convierta en una franquicia, ahi no habría problema porque viene todo en el manual.
• Cada vez soy menos optimista respecto del futuro de este país en el muy corto plazo y cada vez soy más optimista en el medio plazo. Si hemos ido medio bien estos últimos años tan mal gestionados que no podríamos conseguir con una buena gestión, que es la que probablemente se comience a aplicar ahora. Somos mucho mejores de lo que pensamos y curramos mucho y bien en este país señores.
• Creo que se esta obviando en toda esta crisis la globalizacion como efecto no considerado, y es que tras nuestros problemas actuales subyace el hecho de que a diferencia de hace diez años, la globalización pone más de manifiesto que nunca nuestra baja competitividad.
• No se lo he oido a nadie pero en mi opinión una de las claves es entender que una pyme y una gran empresa no tienen absolutamente nada que ver y que las leyes es posible que no debieran ser iguales para todos.
• Con una situación económica negativa, sin crédito para las empresas, con el gobierno maniatado en su capacidad de endeudamiento ( se acabaron los planes E ), y con paro, poco consumo interno generaremos, al sector ladrillo no se le espera de modo que tendríamos que tirar de nuestras exportaciones si queremos eliminar déficit por la vía de crecer, pero siendo tan poco competitivos mejor nos las guardamos. Así es que por ahora mal vamos. Eso o que baje algo del cielo, lo que sea nos vale.
• Están cayendo mitos, vamos a asistir a la caída de instituciones muy establecidas, en estos últimos días una de las cosas que hemos visto es hacer el ridículo a sindicatos y CEOE, ambos sólo defienden a unos pocos, y no al bien general, y ya todo el mundo los tiene calados, no se yo por qué se les da tanta importancia. Tampoco se como se han dejado ridiculizar tan fácilmente, les ha faltado llevar el decorado y los extras para la puesta en escena.
• Considerando que la gran mayoria de los empresarios españoles dirigen pymes, en su gran mayoría de menos de 8 o 10 trabajadores me atrevo a decir que actualmente este perfil de empresario está: a. Cabreado; b. Acojonado. Cabreado porque se mata a trabajar, no cobra y además está más desprotegido que sus propios trabajadores; Acojonado porque no sabe cuanto va a durar esto pero parece que mucho.
• El mercado de trabajo se reactivará en España cuando este  empresario medio se le pase el A y el B, cuando todo fluya. No menos de 2 o 3 años. Y además que haya el crédito necesario para financiar al que quiera tomar riesgos. Echale otro par o tres de años porque el mercado financiero ahora es cuando se ha empezado a reformar de verdad.
• El sector banacrio, donde eramos toda una referencia, visto lo visto, no estaba tan bien como parecía.
• Lo de las negociaciones del gobierno es como cuando estudiabas la carrera,  que te pasas un año sin tocar una asignatura, y luego la semana antes … te pones, te pones y al final era todo ponerse, no era tan difícil la asignatura pero te habías dado cuenta demasiado tarde. Te suspenden, eso sí, ( no llegas al acuerdo en el caso que nos ocupa del gobierno ) pero te vas contento porque has visto que eres capaz. Y a la convocatoria siguiente te vuelve a pasar lo mismo.

Ya lo decía un cura profesor mío, estudiante significa estudia-antes. Ya seguiré …

La dinámica recuerda un poco al entorno que se generó alrededor de la aparición del formato mp3 y la dupla mp3-Internet. En aquel caso la industria pecó de lenta, adormilada y prepotente, y a la vista está que en el pecado llevaban ya la penitencia impuesta.

Ahora toca ver como van a gestionar esto las editoriales. Por un lado les pilla en una situación negativa, tanto a nivel económico mundial como a nivel de sector. Pero por otro lado tienen ya algunas ventajas en relación al caso anterior, a saber, tecnología más avanzada, sobre todo en lo que a mecanismos de seguridad se refiere, mayor cultura digital en la sociedad, y sobre todo el conocimiento del cementerio de cadáveres que el mercado discográfico va generando a los que no anduvieron despabilados.

Todo esto me hace pensar que la respuesta en esta ocasión será más ágil y que la industria sabrá sacar provecho a esta nueva tendencia, sabrán ver que está pasando y que hay que cambiar el modelo. Pero por otro lado una cosa es verlo y querer reaccionar y otra es poder. Sumidos algunos en una profunda crisis, con poca maniobrabilidad financiera, con la necesidad de amoritización de las fuertes inversiones que la edición papel implica, rehacer algunas grandes empresas no va a ser fácil. La conclusión es sencilla, a mar revuelto ganancia de pescadores. Está el panorama para que alguien aproveche este momento, y con menos peso que el resto, menos trabas del pasado e ideas frescas, se cuele en este mercado a costa de los que van a caer. Veremos.