eSociedad | Portada

Hollywood pierde demanda antipiratería

La sentencia afirma que los ISP no son responsables de los actos de sus abonados

• Un juzgado federal australiano ha sentado un importante precedente judicial al absolver a iiNet (tercer proveedor de acceso a Internet en Australia) de la demanda de un consorcio de 34 estudios cinematográficos estadounidenses, que acusaban a la operadora de infringir las leyes del copyright. La sentencia libra al proveedor de toda responsabilidad. “No es posible hacer responsable a iiNet por las infracciones a las leyes de derechos de autor cometidas por sus clientes”, estima el tribunal federal en el fallo.

Christian Haugen / CC by 2.0 Generic

Universal Studios en Hollywood, California.

La demanda contra el proveedor australiano fue presentada por un grupo formado por los principales estudios de Hollywood, como Village Roadshow, Universal Pictures, Warner Brothers, Paramount Pictures, Sony Pictures Entertainment, 20th Century Fox y Disney, y por la Federación Australiana que vela por los derechos de autor de los artistas locales (AFACT). Las compañías cinematográficas monitorearon durante 59 semanas a los clientes del ISP australiano, recabando pruebas que probarían que algunos descargaban material ilegal. Sin embargo, aunque iiNet admitió la validez de la evidencia, se negó a respaldar un requerimiento de Hollywood de intimidar y expulsar a los supuestos infractores y oficiar de testigo en eventuales acciones judiciales en contra de estos. Al respecto, este ISP recalcó que se trataba de “sospechas de la industria discográfica”, y no de un “fallo judicial pronunciado por un tribunal australiano”. En consecuencia, la empresa se negó a enviar cartas de advertencia a sus clientes o revocar sus contratos de conexión a Internet.

La industria discográfica de Hollywood interpretó tal negativa como un acto de “complicidad”, por lo que demandó a iiNet ante un tribunal australiano. Sin embargo, el juez titular de la causa rechazó el requerimiento, respaldando la interpretación hecha por el ISP australiano.

Aunque el tribunal consideró que, “iiNet tuvo conocimiento de que se produjeron infracciones y no actuó eficazmente para detenerlas, las evidencias mostraron que iiNet no hizo más que proporcionar un servicio de Internet a sus usuarios”. Según el juez, “no hay disposición jurídica alguna que obligue a una de las partes de un contrato a impedir que otra de las partes infrinja derechos de propiedad intelectual de terceros”. Un ejecutivo de AFACT señaló que el fallo era un retroceso para los 50.000 australianos empleados en la industria cinematográfica del país.